Kızını 20 yıl boyunca istismara maruz bırakan, C.A.’nın aldığı ceza ses kaydının yasak kanıt sayılması nedeniyle bozuldu. Lokal mahkemede tekrar görülen davada mahkeme kararında direndi.
Kayseri’de Ekim 2019’da polis merkezine giden D.A., babası C.A.’nın 9 yaşından bu yana kendisine cinsel istismarda bulunduğunu söyleyerek, şikayette bulunmuş, gözaltına alınan C.A. tutuklanmıştı. C.A. hakkında Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinde ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ ve ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ hatalarından 10 yıldan 30 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Bu süreçte ailesi ve etrafının yalnız bırakıp, şikayetini geri çekmesi konusunda baskı yaptığı D.A., birinci duruşma öncesi toplumsal medya aracılığıyla takviye istedi.
Evrensel’in haberine nazaran, Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesinde 12 Ekim 2020’de görülen davanın karar duruşmasına sanık C.A. 1999-2006 yıllarında Almanya’da başka yıllarda da Kayseri’de kızı D.A.’ya istismarda bulunduğu savlarını reddederek, kızının mahkemeye kanıt olarak sunduğu ses kaydının bir senaryodan ibaret olduğunu argüman etmişti.
DİRENME KARARI
9 yaşından 29 yaşına kadar kızını cinsel istismara maruz bırakan C.A. isimli erkeğin yargılandığı dava, Yargıtay’ın 30 yıl mahpus cezasını ses kaydının yasak kanıt sayılması nedeniyle bozmasının akabinde lokal mahkemede yine görüldü.
Kızını 20 yıl boyunca cinsel istismara maruz bırakan, C.A.’nın tekrar yargılandığı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada mahkeme heyeti bir evvelki kararda direnme kararı verdi. Kararın olumlu olduğu değerlendirmesi yapan dava avukatı Hareket Sarıoğlu, “Yargıtay 9. Ceza Dairesinin vermiş olduğu hukuka karşıt karara karşı direnilmiş olmasını şu an çok değerli ve manalı buluyoruz” dedi.
‘KİŞİYİ HÜRRİYETTEN MAHRUM KILMA’
Mahkeme heyeti, tutuklu sanık C.A.’yı, ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ hatasından 30 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Heyet, ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürmünden beraatine karar verdiği, sanığın tutukluluk halinin de devamına hükmetti.
TAHLİYESİNE KARAR VERİLDİ
Sanık avukatı Gökmen Döner’in karara itiraz etmesi sonucu belge evvel Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine taşındı. Bölge Adliye Mahkemesinin de hukuka uygun karar vermesi sonrası avukat evrak temyiz edilerek Yargıtay’a taşıdı.
Evrakın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi yaptığı inceleme sonrası belgeyi temelden redderek bozulmasına, lokal mahkemeye gönderilmesine ve sanığın tahliye edilmesine karar verdi. Ceza Dairesi, isimli mercilere sunulan ses kaydının yasak kanıt niteliği taşıdığına vurgu yaptığı kararında, sanığın tahliyesine karar verdi.
MAHKEME KARARINDA DİRENDİ
Bugün Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinde tekrar hakim karşısına çıkan C.A. için mahkeme verdiği kararda direndi.
Ekmek ve Gül’e konuşan dava avukatı Aksiyon Sarıoğlu mahkemenin direnme kararının olumlu bir karar olduğunu söyledi. D.A’nın 9 yaşından 29 yaşına kadar makul aralıklarla sistematik olarak babasının cinsel istismarına maruz kaldığını, en son 29 yaşındayken bunu ispatlamak, yaşadığı sistematik istismara dur demek amacıyla istismar esnasında ses kaydı alıp cürüm duyurusunda bulunduğunu söyleyen Sarıoğlu, “Bunun üzerine sanık olan babası hakkında dava açıldı ve sanık tutuklandı. Mahallî mahkemede sanığın kelam konusu kabahati işlediğine kanaat getirerek 30 yıl mahpus cezasına hükmetti. Bölge mahkemesi ve istinaf mahkemesi lokal mahkemenin kararını onamıştı fakat Yargıtay 9. Ceza Dairesi ses kaydının yasak kanıt gayesinde olduğuna karar vererek bir de mağdurun daha evvelki evrelerde verdiği beyanların çelişkili olduğunu söz ederek lokal mahkemenin kararını bozdu, sanığın tahliyesine karar verdi” dedi.
‘YAŞADIKLARINI ÖBÜR TÜRLÜ İSPATLAYAMAZDI’
Bugün Kayseri 1 Ağır Ceza Mahkemesinde kararın bozulması kararı doğrultusunda duruşma açıldığını lisana getiren Sarıoğlu şöyle devam etti: “Biz de mahkemede sanığın öbür türlü kanıt elde etmesinin mümkün olmadığını, basamaklardaki sözlerinde temel bir çelişki olmadığını ve hekim raporuyla ruh sıhhatinin bozulduğuna ait kanıt mevcut olduğunu, 9 yaşından 29 yaşına kadar sistematik olarak istismara maruz kalan bir insanın etaplardaki tabirini tam olarak vermesinin mümkün olmadığını beyan ettik. Yaşadıklarını diğer türlü ispatlama talihini olmayacağını ileri sürdük. Soruşturma kademesinde şayet bu ses kaydıyla bir şikayette bulunmasaydı bu yargılamanın bile yapılamayacağını, o evrede bile müştekinin soyut beyanları diyerek evrakın kapatılacağını, davanın açılabilmesinin tek şartının bu ses kaydı olduğunu söyledik ve mahkemede direnme karar verdi. Çok yerinde bir karar oldu bu zira öteki bir davada öbür beşerler ses kaydını kanıt olarak kullanamayacaksa mağdur olduğu cürmü, haksızlığı nasıl ispatlayacak, nasıl sesini çıkartacak? Bu bakımından da bu kanıtın her şartta yok sayılması, yasak sayılması aslında diğer mağduriyetleri de sebebiyet verecektir, bunu anlattık mahkemede, verilen bu kararın çok değerli olduğunu belirttik. Mahkeme direnme kararı verdi ancak sanığın tutuklanmasına karar vermedi. Bu konuda da itirazlarımız devam edecek, tutuklanması tarafında de talepte bulunacağız. Lakin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin vermiş olduğu hukuka muhalif karara karşı direnilmiş olmasını şu an çok değerli ve manalı buluyoruz. Evrak bu manada bu karardan sonra tekrar Yargıtay’a gidecek tekrar oradaki karara bekliyoruz. (HABER MERKEZİ)